1000mgはYouTubeを中心に今ネットで話題の動画を集めています。
幅広いジャンルを毎日更新。

原因が自然現象だと思うからどの位の時間、その気象状況が続くかあやふや。
普通、一分間に８０ｍ程度歩ける。（車の速度よりはるかに遅いので見えるなら走っても良いし）３分で２００ｍ先まで行って発炎筒を投げることが可能。
帰ってくる時間がなぜ関係あるのか不明。
既に何台も事故っている所から始まる一本目の動画だけで１分５１秒ある。

まあ、動画で視界５０ｍ位ありそうだし、撮影者も走ってるけどね。

除雪してない雪が積もるにまかせた車の走らない所なんて走れないし歩くのも一苦労だけどｗ
事故の先頭で発煙筒置きに行かなきゃって歩きだしても歩くスピードより事故車の列が伸びる速さの方が早いんじゃないのｗ

動画の視界がどの位あるか見えるだろ？
カメラから車が見えるなら、車から同じ程度の距離の発炎筒が見えてもおかしくないと思うが？

そんなに数珠繋ぎに走っている状態ではない。
仮にあなたが言うように前の車の巻き上げた雪が視界を妨げても、視界１０ｍ以下で車が普通に走っているとは考えにくい。
つまり、有る程度の速度で車が走っている状況では、視界もある程度は確保されている筈となる。
動画で見る限り車はそこそこの速度で走っているのだから視界は当然それなりにあり発炎筒は当然見える。

だが、視界１００ｍ（又はそれ以下）として事故現場１００ｍ手前で気がついても制動に１２０ｍ掛かって追突とかって状況だと思われる。つまり、２００ｍ位（状況により距離は変わる）戻って発炎筒を置いておけば追突しないで止まれる可能性がかなり高くなり有効。
（事故現場から２００ｍ＋視界の距離だけ手前で発炎筒を発見すれば、そこから制動して止まれる可能性はかなり高い）

視界が悪い　　＝　速度を下げる
全然見えない　＝　車は止まる

見えてからの減速で止まれない状況で、全く見えない訳ではないはず。当然発炎筒があればそれなりの距離で見える。

視界が悪くて速度を下げない車や、全然見えないのに止まらない車なんて通常想定しない。

異常なケースの可能性での反論こそ非論理的。

は？　
人にどうこう言う前に、視界が悪いなら速度を落とす、全然見えないなら止まると言う当たり前の事ぐらいしろよ。

お前が逃げてるだけだろ？
発炎筒が見えないと言い張ってるが、理論的に見えない説明が全く出来ていない。無理やり見えないとするために非常識な運転の可能性を持ち出したが、それはつまり常識的な運転においては発炎筒が見えることを暗に認めていることと同じ。
　
で、お前は言い逃れも思いつかないので、煽って逃げ出した。

発炎筒が見えない理論的反論、一切なし。
上から目線を装い逃げまどうID:IzNzQxNzgが居るだけ。

つまりまた認めてしまったわけだ。
「発炎筒が見えない」理論的説明は一切無い。
　
で、また上から目線を装い逃げまどうID:IzNzQxNzgが居るだけ。

また反論している体で全く中身が無い。
「発炎筒が見えない」理論的説明は一切無い。

こちらの主張に反論できないからID:IzNzQxNzgが逃げ回ってるだけなんだが？

動画を見れば判るように、現場は視界ゼロや極端に悪い状態ではない。仮に視界１０ｍの場合を想定しても１０ｍ以内の発炎筒は視認可能となる。
で、動画の状況では少なくても数十メートルの視界はある。つまり、発炎筒も数十メートルの距離で見ることが出来る。

最初から判りきったことなんだから逃げ回っても無駄だよ。

おまえがこちらの主張に反論してるフリで逃げてるだけって事だ。
いい加減発炎筒が見えるのを認めるか、最初から黙ってるべきだったと反省したらどうだ？

＞止まって見る理論は走って見る理論に適応できない。

意味不明。
相手の主張を否定し絡んできておいて自分のIDの発言ではないと逃げ回っても、相手の主張に何の反論もできていない事実は変わらない。
上記の意味不明な反論のフリとか繰り返してもな。

＞俺が書いたの最初７なんだけど・・・。

>　5 743mg より: 2015年1月14日 09:46 ID:IzNzQxNzg

>発煙筒信者の現実逃避？ですか？

～

クソみたいな言い逃れの連続だな。
現実に対する捏造だらけだしw

結局、発炎筒が見えない論理的説明はいまだ一切なし。

＞最後のトラックが止まれたのは
＞濃い部分がもっと遠くだったからだと解るだろ。

つまり、現場の状況で事故現場が見えたことを最初からお前は認めている。
それならば、事故現場より手前に発炎筒があれば当然それも見える。

ひたすらお前が言い逃れして逃げ回ってるだけだよ。

事故は「見えてからでは止まりきれなかった」と言う構図でおきている。
他の車両もある程度見えていることにはなんら変わりは無い。
　
で、手前に発煙筒がたかれていれば、制動距離が稼げるから事故が未然に防げる可能性は高くなる。
　
　
いい加減論理的にものを考えなよ。

正論に何の反論も出来ず逃げ回っても無駄だよ。
いつまで繰り返すの？
発炎筒が見えない論理的説明は一切無いが？

おまえ自身判ってるだろ？
反論できずにひたすら逃げて、悔し紛れに煽ってるだけだって。
見える論理的説明があり
見えない論理的説明は無い
結論は初期から出てるよ。

相手の主張に反論を書き込む
↓
正論で反論される
↓
最初に言ったのは俺のIDじゃないと逃げる

なら最初から黙ってな。
論破される度に逃げるならな。

発炎筒が見えない論理的説明も全くできず、意味不明、悔し紛れの煽りの繰り返しですか。
　
お前つくづく惨めな奴だな。

64です
こんなに盛り上がってるとはｗ
発煙筒が無意味と言ったのは、路肩に止まってるような場合などはいいが、最後尾が次々と下がって行くこの状態で、都度何十ｍも後ろに歩いて置き直すのは危険で無理だから。
それと白い雪の中で発煙筒は目立たない。
全体が白い高速を長時間走っていると目がおかしくなってくるが、この状態は地吹雪などに比べると全然良好な方。
タイヤ、ドライバーの資質から言って、日本の北国の高速では起きえない惨状と思う。

濡れ衣も何も、自分で他人のレスに噛み付いて論破された自業自得だろ？

>>40
手前に発炎筒があれば減速するから、追突の最後部がどんどん延びることはない。道路外が広いからいくらでも避けられるしね。
雪で目立たないと言っても、最後のトレーラーは止まっている。つまりある程度見えている。全く見えていないのなら無意味かもしれないが見えている以上、発炎筒が手前にあれば尚のこと手前で停車可能となる。

最後に、発炎筒は事故を完全に防ぐ物ではない。この状況でさらに事故が重なる可能性を軽減する目的の物だから、一台でも発炎筒で事故を回避できれば有効であり、その可能性をあげることも当然有効となる。

筋の通った反論ひとつできず、相手を煽って逃げ続けるあなたがネットの世界で暴れてるバカそのものだが？

その意見ってあなた自身に当てはまってないか？